本品，由钱文书意风格和背字纹看，无需赘述，即知其乃闽国所铸开元通宝钱。本品锈色包浆为生熟坑，即出土已有些时日，把玩摩擦迹象较明显，此显露其铜质泛红，且铜色熟旧。再观其地章，干锈斑剥，包浆叠嶂，耄耋之态彰然。尤其是其钱体和面背钱文的蚀损极其自然，绝无刻意做作之痕迹，此一重要特征，乃伪制极难做到。此外，钱文字口较为深竣，文字书意拙态显著，铸制不工而显粗疏，符合闽开元通宝钱的典型形象特征。经与谱载铁钱拓图比对，其字体书意和字书以及纹饰位置布局相符合度至少在80%以上，因铁钱较烂，其拓图质量也较差，是故，二者比对仅可感觉其基本相同。然，铜铁材质有别，入土环境不同，出土品相差距较大，亦属正常。

　　此铜钱的另一个特征，开元通宝是背仅一月纹，而无星纹。因此，其并非与铁钱同模同范。即，此铜钱是为无星之另一式。众所周知，这种面文书意相同，而背纹不同或背纹多少、位置不同的情况，在古泉中比比皆是，唐开元、会昌开元、唐乾元重宝等等，更是不胜枚举，因此，此钱与铁钱制式相差一个星纹，则完全不足为奇。它反而说明，闽开元背殷，有铸过星月纹和单月纹两种不同制式。
　　此外，我特别注意到，根据广泛检索和天地行走，并未再发现出现相同多枚的情况，若为当代伪制，贼伪仅制作一枚或者数枚，其品貌和包浆必然相同，并以极低价卖出，利在那里?若非脑残，还有何解?又，如果为近代伪制，那当有流传，并为若干专谈古泉辨伪之著述或者泉谱提及，然，遗憾的是，此推论照样无法找到痕迹依据。因此，此品为伪制之疑，无法以有力依据而圆其说矣。