汗，可谓奇也!当初获此泉惊乍之余，不敢掉以轻心，乃小心伺候，留存待仔细研判。为进一步明晰此泉真臆，今将其发上来共鉴，并随发初步考识，以明真理。首要之事，乃眼学辨识其基本特征要素：

　　一、包浆锈色。察钱体，生坑之相，绿锈满身(注：“通”字笔划间泛白之色乃剔刮泥土后留下之残土颜色)，分布自然，锈深而入体，穿轮廓见褐黑之锈色，字笔划面放大镜下见自然锈坑，多方面细察，可以断定其实非浅浮之伪做之锈。是故，由此开门锈色可鉴，此钱当为年代久远之品，非为现代之工艺臆作。

　　二、文字特征。大观通宝四字篆书体，书意正规而端庄，笔划之间清晰无粘，交代明晰，无不协调之感觉。“宝”字乃长冠宝。是故，从钱文字体书法特征印象来看，此钱书意堪正，文字端美，与徽宗瘦金书不相上下，官铸之相明显。

　　三、铸工特征。察此钱之铸工，完全可以说其继承了大观钱铸工精良之衣钵。钱体方圆廓正，正背穿边廓凸起，地章平整，尤其是穿边廓凸起周边粗细规则，可窥其正反压模细致准确，无错边现象。钱铸体较为厚实，轮边无齿与凹坑，仅为穿内未曾精修。一句话，就铸工而言，总体上确实乃一枚精铸样钱之工之相。

　　四、材质特征。虽然满身锈裹，然，我们可以从锈色上和些许点滴看出，此品材质非近现代黄铜铸制，乃青铜之质相。其与常见宋铸大观通宝材质一致。

　　五、所出地区。本品出于鲁冀周边区域，可以这样明确的交代，其不过就是一枚极普通大观通宝的价钱。此出自何人之手，明白人自然清楚。如果乃今人臆造，并且做旧到乱真程度，如果其仅仅以一枚极普通大观通宝的价格售出，那么其花此功夫岂非自残?交代这点，并非有丝毫营私念头，主要在于协助我自己能依据更全面的信息，综合去辨识此钱，从而减少误差。

　　六、量出多少。本品自获得以来，反复搜索网络，几近人肉。然，未见有任何形制之篆书大观钱展示。此表明，篆书大观可能之前无论真伪，皆无出现。因此，其若为现代制假，在资讯发达的今天，这种情况当反证其非伪。

　　七、形制体重。本品较厚实，以其33.2毫米直径，就重量几乎14克而言，作为折三钱标准式，可以说其未有丝毫减重。而未减重又铸工精致之钱，往往乃样钱之体。

　　通过上述七个方面仔细端详并进行综合信息判识，可以结论本品之铸制非一般伪制可为，其断代宋铸当为疑小真大。

　　然，上述问题基本解决后，有人必还会说，大观通宝不见史籍载有篆书体钱，千余年来甚至至本品发布前均未有发现或者公见的蛛丝马迹，因此，此乃臆造。如是说，乃常见，亦并非完全没有道理。然，这毕竟是一种臆断想当然的结论，其肤浅之处自不必多言。是故，我们需要进一步通过逻辑推论来解析其因果并向事实接近。

　　我们知道，在庞杂的南北宋铸钱体系中，不少年号钱品种的钱文均是楷、隶、行、篆书皆有。以紧挨着的崇宁、大观、政和、宣和四大上谱年号钱体系来看，其中，崇宁有瘦金书、隶书和楷书钱;政和有篆书、隶书和真书三体;宣和亦有瘦金书、篆书、隶书和真书四体。即使是夹在其中的短暂重和钱，亦铸有篆书和隶书二体。在崇宁之前的圣宋钱，也是篆书、隶书、行楷几体。鉴于此，可以这么说，篆书体是宋钱的一种基本字体，且于各年号铸币较大量的采用。

　　而唯独大观钱，四年大观年号使用期间，铸大观通宝宏量，却只见瘦金书一种钱文，以及另见一种极稀罕的行书铁母。其即使还有米书亦是金元时期所铸。这就是说，除去行书铁母不为主论，大观通宝几乎只使用了瘦金书一种字体，我以为这似乎有悖于这个时期铸钱所采用钱文字体的理念。其二，反过来说，在瘦金书大观之外，有行书字体出现，那是否可以说，大观钱本来就不是单一瘦金书，无非其它书体铸量极小，或者仅仅为试范。本人以为，这种可能性是完全存在的。

　　宋徽宗在位26年(公元1100年—1125年)。使用六个年号，除建中靖国使用1年，重和使用2年以外，就数大观年号四年为短。因此，年号使用时间相对不长，其一种可能是在主要铸币采用瘦金书外，其余字体使用之铸币尚未展开，亦即短暂试铸行书铁母(笔者以为，并非一定是铁母，而有可能仅是试铸行书体之样钱)。这就是说，大观年间，从前述宋钱的字体使用规律及其现象，乃至徽宗在位期间的数种铸币字体使用情况来看，大观通宝没有绝对的理由排除其它字体而只采用瘦金书一种字体。 因此，我们便可以认为，至少在逻辑上大观通宝具有使用篆书体铸币的充分条件。

　　基于上述推论，当我们见到这枚铸制如此精整，锈色材质无疑的篆书体钱时，我们便似乎找到了证据，即大观年间，大观通宝事实上有过篆书体钱的试铸!这和我先前博文展示考略过的“低银白铜旋读大观通宝折五”钱一样，均为试铸币，并随着大观年号较快停用，而最终在试铸期即行终止续铸。因此，其篆书钱才会极其稀罕并存世无几，以至于未能为包括南宋着名泉家洪遵(公元1120-1174年)及其以后诸泉家所知晓。如此，当然见不到任何谱载以及世出篆书体大观通宝钱了。

　　当然，鉴于大观通宝钱在金元时期有铸，其钱文风格与宋铸具有差异。而此品篆书是否金元时期所铸?我以为，并不能完全排除其可能性。但是，从钱文书写之端美这点来看，似乎金元时期所铸的可能性是明显趋小的。综上所述，本品篆书大观通宝折三，最大可能乃为北宋大观年之试铸样钱真品。若如此，那么此品篆书大观通宝的现世，将成为增补大观钱书体品种之至珍，其于泉界来说，意义和价值皆非凡也。当然，我认为此品可能并非仅此，应该还有而未露面也。

　　这里，尽管我如此初步断识，然，这不意味着其就没有进一步深入研究考辨的余地，尤其是，这些都是以眼学为主去判断的，这样也就难免不会出现误差甚至误判。只要我们以平和心态，并不以获得所谓大珍而忘乎所以，或者纯粹感情用事，爱屋及乌式的去断识，同时更不以所谓“一眼假。。一眼臆”的肤浅作风去认识和断言，那么，我们将迟早会接近真理，最终得出最趋于正确的结论。