本品从包浆锈色上察之，熟坑之品，包浆黝黑浓厚，自然贴实，镜下详察，亦无疑之处。因此，其耄耋之态，可入年代久远之列。其钱文书意端庄，具绍定元宝钱之书风，字口穿边廓皆为深峻，面背地章皆为平整，确非流用钱之貌相。然，需要提及的是，本品其材质不止泛红，应为红铜之材。而两宋之铸，皆青铜为主，而此钱为红铜，则似有不解。

　　综观宋辽金元时期之钱，虽多数青铜材质，然，亦不鲜见铜质泛红之质色。红铜者，乃纯铜之色，未曾掺入锡金属而成青铜，或者掺入极少。而合金铜，乃为人为之材，是故其青铜合金成分掺入锡多少，取决人为的把握，或多或少皆有可能，一旦掺入量少或者未掺入锡材，则所铸之钱铜色趋红。有鉴于此，本品之红铜色，并不能成为否定其真实性的重要依据，可再研二不可盖棺断否矣。

　　绍定元宝旋读小平钱，无论铜铁，皆为脱谱，今亦难见。检索网展，可见到中国国家博物馆馆藏品“绍定元宝旋读折三”铜钱一品，其铜质一样泛红。如果此钱不假，那么它正好从两个方面逻辑上证实了本品小平铁母(样)钱的真实性，即，一是，材质偏红;二是，当时绍定元宝钱确实或者至少试铸过，小平、折二、折三、折五、折十共五等钱。换言之，至今绍定元宝旋读之小平、折三、折五、折十共四等形制皆已出现(注：下篇博文将发折二银质样钱)。所谓绍定元宝旋读折十钱在丁福葆先生入谱认同之后来，又被戴葆庭先生考证为后人所铸之结论是值得商榷的(华光谱先生批注“真伪待考”，实为留有余地之注释矣)。综上所述，依据实物并辅之以相关资料实证，本品绍定元宝旋读小平铁母或样钱，其真实性很大。它的传承留世并由湘桂地域出现，可进一步改写和充实南宋绍定年间铸钱的内容，同时，亦可反过来证实前人，甚至是大师级人物之误识，尽管这种误识对于每一个大师级人物而言客观上都是难免的。