首先可见，本品锈色乃一眼南方生坑品相。其锈莽莽，红斑绿染，自然深重。其锈生成皮壳十分坚硬老道，深入骨髓，如甲似胄，可抗刃击。无需置疑，其天成之相，自然结晶，锈色可谓真实可靠矣。次观铸体，大中通宝本品从整体上看，其边圆廓正，地章平整。其中，大中通宝字廓深竣，轮廓清晰。然，严格审视之，可见其背廓稍嫌平漫，穿口尚存流铜未曾清理干净。这种情况，可有两种解释，一是，其出炉后，虽然轮边余铜去除并修整到位，然，穿修不彻底。

　　而这种情况，在古泉中并非稀见;二是，此钱为私铸伪作，然，若为私铸伪作，则其余铸体又并非毛躁，铸体重19克余也是足重。尤其钱文和锈色皆难将其打入另册。因此，结合整体综合判断，愚见以为，此铸体并无太大疑问矣。再说钱文。由于上述本品铸体穿口未能修整到位，且本品的钱文书意与谱载品并不相同。因此，解读其钱文书意便成为判断此钱真伪的关键环节。品鉴本品钱文，首先可见面文“大中通宝”四字，地道楷书，书意遒劲，笔力浑厚，布局协调，结构端庄。

　　其不仅体现了大中通宝钱书意笔力的典型特征和基本神韵，而且，字体显得更大更端。实事求是言之，其显然比谱载之品来得更为有神有劲。此外，其“中”字书意与谱载品“中”字书意并不一样，本品为大，谱载品为小。再观背“鄂”字，其书意虽然比不上面文端美，然亦具遒劲之感。尤其是，其“鄂”字大，与谱载之品的小“鄂”字相比，一大一小鲜明，谱载之“鄂”字反而显得较拙小气而至不踏实。故，可以明确说两钱不是一母同胞之钱矣。