据市场调查统计，同样一张纸币影响其收藏价值最重要的因素，第一是否原票，第二是否有斑，第三是否尺寸足，第四是否居中度好。在多项选择的情况下，是否原票投票率50%，是否有斑投票率26%，是否尺寸足投票率18%，是否居中度好投票率6%，可见国人对原票的收藏偏好大于一切，斑、尺寸排其次，居中度排最后。居中度这个概念是个舶来品，市场为了迎合评级公司评级标准所谓的图案印刷居中度导致大量的纸币裁切调整居中度博取高分，收藏纸币到底是为了收藏高品质原票，还是收藏分数不管纸币有没裁切修复等问题？本末倒置终归会回归收藏的原点，哪些因素会影响裸币交易时的价格，那么这些因数以后也会影响评级币交易的价格只是过去没人捅破这个潜规则。评级是为钱币和收藏爱好者保驾护航的，评级币盒子不应该是问题币的金钟罩，就像水洗币现在已经被市场淘汰了一样，历史发展趋势向前，上升是其必然性。 

裁切币就是对钱币的损坏、修复币就是对钱币的美容，都是对优秀的中国钱币文化的破坏。为此爱藏评级在使命“致力于推动钱币评级标准化，挖掘钱币收藏价值，促进钱币资产流通”的基础上增加了一条“保护传承中国钱币文化”。金盾认证的推出进一步解决高端纸币收藏的问题“尺寸足、无修复、优良EPQ品质”，并增加对应赔付保障“金盾认证、多重保障、市价赔付”。

金盾EPQ和EPQ的区别是什么？

金盾EPQ代表尺寸足、无修复、优良EPQ品质的原票，并且增加了多重保障，发现尺寸不足、修复币、伪原票入盒将按照市场价进行赔付。目前市场认知，大多数认为EPQ就等于原票，EPQ英文是Exceptional Paper Quality,翻译为“优良纸质”，EPQ更偏向是优良纸质的统称，而修复技术日益精湛，裁切币修复币常常以次充好博取高分和EPQ，尤其是高端品种、高端靓号更是重灾区，金盾EPQ更是“一盾难求”。为了充分解决“原票”与“伪原票”以及大量裁切导致尺寸不足等问题，进一步推动纸币收藏向更高水平、更高质量的方向发展，提倡保护和传承优秀的中国钱币文化，金盾认证应运而生。

以下“原票”与“伪原票”8大鉴定技巧

以下综合多个维度分析原票与伪原票的案例，供广大藏友学习。

造纸原料大多采用纤维较长的棉、麻等植物作纸浆，这样造出来的纸张光洁坚韧、挺度好，就算是经久流通的原票也基本具备纤维不松散、不发毛、不断裂等特征，相反经过修复后的伪原票，其纸张纤维张力整体会变弱，发软，发毛，甚至可能出现断裂，正因如此，原票纸张硬挺，声音清脆，挥动嘎嘎响，而伪原票纸张偏软，声音沉闷，挥动软趴趴，所以也可以通过纸币纤维张力变化判断是否为原票。

如下两张炼钢伍圆，从强光图可见左侧这张整体光泽度、油墨感以及图案和字体的凹凸感，都保持原票该有的原始状态，甚至五角星水印也清晰可见。相反，右侧的炼钢伍圆，整体票面光泽暗淡，油墨感与凹凸感几乎消失，明显是一张伪原票。

同时，通过纤维张力钞测试可以看到，原票的挺度明显要强于伪原票。

纸币的原始光泽，指的是在纸币生产出来后自带的特殊光泽，是否存在光泽，强与弱，可以直接反应出其磨损程度或是否存在修复等，直接影响品相分数等级的评定，进而导致收藏价值的差异。

如下面两张大桥贰角，在平放状态使用强光灯观察，它们正、反面整体的光泽度、油墨感、凹凸感等状态基本一致，无法判断出哪张是原票与伪原票。

可在特定的光线条件和观察角度下，发现左边这张大桥贰角的背面中间光泽存在明显的异常。

进一步观察异常位置的凹凸感细节变化，可见左侧的大桥贰角背面中间面值“2”上下间的凹凸感显得并不自然。相反右侧大桥贰角的整体凹凸感保持自然过渡，没有任何修复痕迹。

修复过的伪原票看似品相更上一台阶，实质上纸币底纹也会出现不可逆的损坏，根据修复手段或程度的不同，损坏程度也不同。

如下图两张1999年伍拾圆来看，在自然光下观察正、反面并不能直接判断出哪张是原票和伪原票。

在通过强光灯下对比观察，发现右侧的9950存在着一条轻微折痕，且整体币面图案、字体的凹凸感较弱，光泽度也较为暗淡，明显为经过人为修复的伪原票。反观左侧的9950，币面整体凹凸感十足，油墨感强烈，拥有原票所具备的极佳原始状态。

两者背面在强光灯下的效果反差依旧明显，左侧原票的9950整体原始光泽、油墨感、凹凸感等都明显优于左侧的伪原票。

还有，通过电镜观察折痕的位置，修复过的底纹区域的原始状态已经几乎完全被破坏，反光另外一张原票的9950，整体的底纹保持连贯。

得益于雕刻凹版印刷技术，可以实现通过触觉和视觉来快速辨别纸币真伪问题，同时也有助于辨别原票与真原票。

原票整体凹凸感十足，线条分明，色泽经久不变，图案与字体深浅明暗的层次，刚劲有力，立体感明显，如同一幅小型的版画，艺术性很强。相反，伪原票凹凸感缺失，色泽暗淡涣散，甚至整体票面变得如同水面一般平整。但随着钱币收藏高速发展同时，纸币修复市场需求旺盛技术也日益精湛，目前修复公司也提供了数字凹凸感和钢印增强服务，凹凸感人为增加后凸起相对夸张不自然。

如下图两张1980年拾圆，但从上往下观察它们的正反面，并无法它们的凹凸感存在反差，更无法分辨出原票与伪原票。

可在强光灯下对比发现，左侧的拾圆不仅中间存在一条明显的软折痕迹，而且整体光泽暗淡，图案、字体等凹凸感更是全无。相反，右侧拾圆的整体光泽明亮，油墨感强烈，无论是图案、字体或冠号都显得凹凸感十足。

如同正面的反差一样，在强光灯下，左侧拾圆的背面整体光泽暗淡，油墨感全无，票面更是如同水面平整，毫无凹凸感，而右侧整体光泽明亮，油墨感强烈，尤其是冠号处的凹凸感更是清晰可见。

从以上对比反差来看，可以判断出左侧拾圆为一张伪原票，想必是在其出现一条折痕后经过整体的修复，虽然折痕有所削弱，但也因此导致整体的原始光泽、油墨感、凹凸感都遭受到严重破坏。相反，右侧无论是币面原始光泽、整体的油墨感以及凹凸感等方面看，都具备了原票所持有的特征。

光变油墨广泛使用于纸币印刷过程中，其主要特征为在光照条件下随着人眼视角的改变会呈现两种或三种以上不同的颜色，色差变化明显。因此，这也可以成为判断原票与伪原票的依据之一。

如下图的大团结拾圆，自然光下观察其正、反面，并无法判断出哪一张存在修复。

从强光图上也只是初步看出右侧尾号39这张大团结存在一条软折痕迹，且整体光泽相比左侧的较为暗淡，油墨感较差。

在特定的光线条件和观察角度下对比观察两张币正面的“拾圆”字体，可见尾号18的大团结在光照下散发出绚丽色彩，且字体凹凸感十足，而右侧存在轻微软折的大团结整体字体色泽暗淡且较为单一，字体凹凸感全无。

同时，通过对比发现两者正面左侧的防伪水印也存在明显区别，尾号19的防伪水印整体轮廓保持完整，而尾号39的近乎被抹平了一半。

因此，结合以上种种分析，可以精准判断出尾号19的大团结拾圆为原票，而尾号39的为经过人为修复处理的伪原票。

纸是纤维物质，吸水性较强，如保存不当很容易受潮染斑，导致收藏价值的下降，因此有人就企图通过化学药剂来消除这些白斑后再送评，企图获得爱藏三星认证。

如下图的车工贰圆，起初在荧光灯下可见纸币边缘多处都出现了明显的白斑现象，但在药水修复后，整体白斑已经消失不见，单凭肉眼观察并看不出存在修复的痕迹。

还有这一张1980年伍圆，原先在荧光灯下纸币正面人像及边缘位置出现了多处明显的白斑。在经药水修复后，白斑全部消失，整体达到了一个“无油无斑”的效果。

由于去除荧光斑避免使用药水整体浸泡或局部擦拭，因此会对纸币原始的状态造成破坏，例如整体颜色变淡、光泽涣散、油墨感缺失等，需要综合纸币多个方面的细微变化进行判断。

纸币保存不当除了容易染斑，也可能会出现发黄的情况，常见有人使用高猛酸钾和维生素C对发黄的位置进行处理。

如下图这张红一元，由于保存不当，币面四周出现了明显发黄，且中间出现黑色斑点，但经过修复后肉眼上基本无法识别。

类似以上修复案例，则需要借助专业的鉴定工具查看底纹完整度以及油墨感、凹凸感等方面进行综合分析才能精准判断。

药水修复是指将有褶皱、污渍、染斑等的钱币，通过药水浸泡或局部擦拭去污、去斑后取得较好品相效果。可药水修复过的伪原票通常币面会失去原始的光泽，发毛，时间久了还会发黄、起斑。

▲水洗后币面起毛

同时，经药水修复后纸币的颜色不自然，底纹损坏，钱币独特的香味会消失殆尽或者有药水残留的味道，还可能出现异常荧光反应。

如下图的炼钢伍圆，在荧光灯下纸币中间出现了明显荧光反应，且荧光颜色发亮，边界清晰，没有晕散效果，明显进行了药水局部修复处理，从而判定其是伪原票。

此外，也常见纸币出现大面值斑潮情况后被整体下水修复的情况。如下面这张大团结拾圆，虽然整体荧光反应非常均匀，但大团结拾圆的荧光反应并不是如此，就连荧光版的大团结拾圆的荧光反应也仅是局部出现。

爱藏金盾认证代表尺寸足、无修复、优良epq品质，从推出至今经过市场三个多月的检验，已经深得藏友们的认可和信赖。

从藏家的角度，让收藏标准透明一目了然，购买前获得充分的知情权；

从卖家的角度，让优质的高端纸币价值被充分挖掘，提升交易效率减少纠纷；

从行业的角度，让中国钱币不再被裁切破坏、被修复整容，提倡传承保护优秀的中国钱币文化，鼓励原滋原味收藏；